portant;" />

1964年，吉恩（ēn）·阿姆（mǔ）达尔的团队耗费了50亿美金后，终于研制出（chū）了世界（jiè）上第一台（tái）采用集成电路工（gōng）艺（yì）的计算机IBM360。

因为IBM360的出现，吉恩·阿姆达尔（ěr）被冠以商（shāng）用大（dà）型机最早的（de）“建筑师”、有史以来最伟大（dà）的（de）计算机设（shè）计师等（děng）一连串的头衔，IBM也凭借比原子弹造（zào）价高2.5倍的投入，奠定了（le）计算（suàn）机帝国的（de）半壁江山。

可如此高昂的研发成本（běn）也留下了一个（gè）棘手问题，只有国防、金融、交通、能源等（děng）国家支柱产业才能承担起大型机的费用（yòng），普通企业几乎无法染（rǎn）指。好在有学者提出了“效用计（jì）算”的概念（niàn）：家家户户（hù）都可以使用电灯，却不需（xū）要各家各户都配置并维护一台发电机，是否可以用同样的方（fāng）式提供计算服务呢？集中式架构的理念应运而生（shēng）。

但到了20世纪80年代，计（jì）算机架（jià）构却也开始向两个方向（xiàng）发（fā）展：以X86为架构的（de）面向（xiàng）个人的PC和以RISC为架构面向（xiàng）企业的UNIX服务（wù）器。在成本天（tiān）平（píng）的制约下，不少企业改用小（xiǎo）型机及PC来搭建（jiàn）系统架构，分布式架构（gòu）的思想逐渐开始（shǐ）生根萌芽。

单从时（shí）间上看，有关分布（bù）式架构与集（jí）中式架构孰优孰（shú）劣的讨论已经持续（xù）了30年左右的时间，几乎等同于伯罗奔尼撒战争的时长，集中式（shì）架构和分布式架构分别（bié）扮（bàn）演了雅典城邦和斯巴（bā）达的角色。

先来花一点时（shí）间（jiān）回忆（yì）下（xià），什么是（shì）集中式架构，以及什（shí）么是（shì）分布式（shì）架构？

集中（zhōng）式（shì）架（jià）构可以理解为将所需要的服务器资源集中在少数几（jǐ）台服（fú）务（wù）器上，可（kě）以理解为“中央集（jí）权式”的部署。而分布式架构的思想根（gēn）基是（shì）根据业务功能、模块设计或者行政机构的不同，采用相对分散（sàn）的中小型服（fú）务器。

集中式架构的（de）“代（dài）表人物”就是采用Power架构的浪潮K1 Power系列高端服（fú）务器，最大特（tè）点（diǎn）在于部署结构简（jiǎn）单（dān）、高效运营。集中式系统往（wǎng）往基（jī）于底层性能卓（zhuó）越的服务（wù）器，终（zhōng）端（duān）或客户端机器（qì）仅仅（jǐn）负责数据（jù）的录入和（hé）输出，无需考虑如何（hé）对服务进行多个节点的（de）部署，也就（jiù）不用考虑多个（gè）节点之间的分布式协作问题。

然而由于历史上的（de）种种原（yuán）因（yīn），集中（zhōng）式架构多用于传统的银（yín）行、电信、交通（tōng）、医（yī）疗等行业，操作系统、中间件（jiàn）、数据库等“基础（chǔ）软件”多为闭源商（shāng）用系统，“稳（wěn）定、安全”几（jǐ）乎（hū）是（shì）集（jí）中式（shì）架构的代名词。

分布式架构则被Google、Amazon、Facebook、阿（ā）里（lǐ）巴巴、腾讯等互联网公司（sī）所推崇，往往采用（yòng）性价（jià）比更高（gāo）的X86服务器、分布式数据库和大量的（de）内存闪存，既（jì）没有控（kòng）制整个系统（tǒng）的“主（zhǔ）机”，也（yě）没（méi）有被控制（zhì）的“从机”，分布式系统的所有（yǒu）节点都是对（duì）等的，并且可（kě）以（yǐ）在空（kōng）间（jiān）部署上进行随意分布，可以（yǐ）是不同的机房，甚至（zhì）是不同的城市。

由（yóu）于分布（bù）式架构下的单台服（fú）务器处理能（néng）力有限，数据（jù）库（kù）层和应用层主要依赖（lài）横向扩充，导致（zhì）数据库服务器必须使（shǐ）用（yòng）并行（háng）版数据库软（ruǎn）件，应用系统必（bì）须基于并（bìng）行数（shù）据访问方式进行开发，早期确实遇到了（le）不少技术上（shàng）的瓶颈（jǐng）。

不过从声（shēng）量上来看（kàn），随着互联网巨头们影响力的与（yǔ）日俱（jù）增（zēng），分布式阵（zhèn）营在话（huà）语权上逐渐（jiàn）胜（shèng）过集中式架构，以至于（yú）不少论坛上出现了往分布式架构一边（biān）倒（dǎo）的（de）现（xiàn）象。

至（zhì）于分布式（shì）架构（gòu）是否（fǒu）优于集中式架构，仍然（rán）存（cún）在很大（dà）的争议。

正如（rú）许多人多认可的：集（jí）中式架构的（de）优（yōu）势在于可靠性、一致性和稳定性（xìng），缺点在于不适（shì）用于非（fēi）结构化数据，特别是（shì）在支撑（chēng）力有限的（de）前提（tí）下，但对顶层设计的要（yào）求偏高（gāo）；分布（bù）式架构长于弹性、扩展性和敏捷性（xìng），又在并发性、全局时钟、故障处（chù）理等方面存在先天（tiān）不足。

只是这些优点和缺点的比较，多（duō）半还在站在技术的角度上，如（rú）果站在客（kè）户需求的立场上，或（huò）许可以得（dé）到不一（yī）样的（de）答案（àn）。

譬如（rú）在可扩展性方面（miàn），分（fèn）布式架构看似有着无可（kě）比拟的优（yōu）势（shì），但（dàn）在实际应用中，鉴于并（bìng）行数据库的软件使用难度和维度费（fèi）用较高，横向扩充方（fāng）式的实现相对困（kùn）难（nán）许多。反倒是（shì）集中式架构由于单（dān）台服务器有着（zhe）较好的可扩充能（néng）力，可采（cǎi）用增（zēng）加硬件和（hé）配件的（de）纵向方式提（tí）升处理能力（lì），数据库和应用软件不需要进（jìn）行调整（zhěng），实（shí）现起来反而（ér）相（xiàng）对容易（yì）。

又譬如在投资（zī）成本（běn）方面，集中式架构的（de）前期（qī）采购价格偏高，给人留（liú）下（xià）了高（gāo）成本的印象，分布式架构则胜在成（chéng）本优势。简单算一笔经济账的话，分布式（shì）架（jià）构的硬件（jiàn）采购成（chéng）本偏低（dī），与之对应（yīng）的（de）软件成本、运（yùn）维成本乃至（zhì）机（jī）房（fáng）建设成本，都可能随着机器数量线性增长（zhǎng），到达某个临界点后，分布式架（jià）构的成本可能会高于集（jí）中式。

当然，分布式架构还（hái）有另一重被（bèi）看好的（de）因（yīn）素，即安全性。封闭（bì）的（de）体系（xì）和国（guó）外巨头垄断（duàn）的市场现（xiàn）状，较于有自主（zhǔ）知（zhī）识产权的（de）分布式架构，似（sì）乎在控制能力上稍显（xiǎn）吃（chī）力。

而浪潮（cháo）K1等国（guó）产高端（duān）服务器（qì）的（de）出现，已然在某种程度上改变了这（zhè）一局面，比如浪（làng）潮商用机器（qì）针（zhēn）对K1 Power服务器进行了全（quán）新的设计，从（cóng）固件的开（kāi）发（fā）、KUX操作系统到（dào）AIX、Linux的（de）兼容，Power的（de）整（zhěng）个（gè）生态系统（tǒng）正在从封闭走向开放。在这样的局（jú）面下，诸（zhū）如集中式（shì）架（jià）构的安全疑问自然（rán）不（bú）攻自破。

或许应该抛弃一些固有的（de）偏（piān）见（jiàn），以客（kè）观的态度（dù）认识IT架构。

事实也是如此，分布式架（jià）构和（hé）集中（zhōng）式架构（gòu）的（de）讨论，正逐渐从商业话题转变为纯（chún）粹的技（jì）术性问题。或许在企业（yè）的立场上，集中（zhōng）式和分布式（shì）架构从（cóng）来都不是非此即彼的选择（zé），而是（shì）择其（qí）善者而选之。

诸（zhū）如谷歌、阿里等面对大量（liàng）非（fēi）结构化（huà）数据的互（hù）联（lián）网巨头，自然成了分布式架构的重视拥（yōng）趸，阿（ā）里甚至在2009年（nián）掀起了一（yī）场”去IOE”运动。但对（duì）于制造业、金融业等需要（yào）敏捷（jié）开发的（de）行业（yè），集中式架构的（de）适（shì）用性（xìng）要（yào）优于分布式架构（gòu），用一台机器集中解决（jué）IT问题，在空间（jiān）成本、运（yùn）营、管理（lǐ）、软件许（xǔ）可成（chéng）本等（děng）方面优势的优势不无（wú）明（míng）显。

一个直观的（de）案例，在全球银（yín）行（háng）百强的采购名（míng）单中，2019年（nián）依然有92%的银行购买（mǎi）了集中式架构的服务器。特别是多云（yún）、混合云等趋势下，客户的（de）架构选择不再像以前那么单一，分（fèn）布式和集中式架（jià）构（gòu）的应用场景，不再只是行（háng）业间的差异，逐（zhú）步（bù）细化到了（le）应（yīng）用场景（jǐng）上。

比如某（mǒu）银行（háng）在对高稳定性、高（gāo）安全性有（yǒu）着苛刻的（de）要求（qiú），并注重关键应（yīng）用的秒级灾备（bèi）能力，以及强（qiáng）调数（shù）据完整性的场景上，集中式（shì）架（jià）构（gòu）仍然是最好的选择（zé）；在互联（lián）网金融等需要快速创新（xīn）的（de）业务中，流量（liàng）上（shàng）存在较大（dà）的弹性和不确定性，对可扩展性有着明显的刚需，选（xuǎn）择分布（bù）式架构可以说是最正确的结果（guǒ）。

招商（shāng）银行与浪潮商用机器的合作就是个例（lì）子。招商银行选择（zé）了集中式和分布（bù）式融合的（de）的IT基（jī）础架构，以（yǐ）业务和IT的适用性（xìng）选择平（píng）台，比如招商（shāng）银行的核心系（xì）统跑在浪潮Power服务器上（shàng），信（xìn）用卡业务基于X86系统。如此选择的（de）好处不（bú）无（wú）明显，既能满足成熟业务高效、稳定、安全运行的要求，同时支（zhī）持（chí）新业务（wù）的创新（xīn），还能保护已有投资（zī）的延（yán）续性。

借用浪潮商用（yòng）机器总经理胡雷钧（jun1）的观点：“未来（lái）的选择一定是多样（yàng）化的，每（měi）个用（yòng）户都可以根据实际需求（qiú）选择适合自己（jǐ）的方案。”毕竟客户的应用在高速变化，不同业（yè）务对（duì）安全性和灵活（huó）部署有着（zhe）不同的（de）偏好，只（zhī）依靠一种架构注定是（shì）不现实的。

难题其实留给了大大（dà）小小的IT服务商们，客户需要（yào）的不是集中式与分布式架构之间的单项（xiàng）选择题，需要针（zhēn）对（duì）具（jù）体的场景（jǐng）制定（dìng）相应的方案，分布式架构（gòu）也好（hǎo），集中式架构也罢（bà），没（méi）有本质上的孰优孰劣，无非是适（shì）合（hé）什么样（yàng）的场（chǎng）景而已。

也就不难给分布式架构（gòu）和集中式（shì）架构（gòu）长达30年（nián）的讨论做一个注（zhù）脚，所（suǒ）有的技术专家都可以有自己的立场（chǎng），可脱（tuō）离了场景谈优（yōu）劣，无异于“耍流氓”。

历史（shǐ）上的伯罗奔尼（ní）撒战争，以斯巴（bā）达一方的胜利收场，代价却（què）是斯巴达不惜牺牲希（xī）腊的长（zhǎng）远（yuǎn）利益（yì），选择和宿敌波斯联盟，最终在战争（zhēng）中摧毁了希腊文明的（de）基础（chǔ），整（zhěng）个希腊世界开（kāi）始由盛（shèng）转（zhuǎn）衰。

无论是集中式阵营（yíng），还是（shì）分（fèn）布式（shì）阵营，无不是穿梭在商业游（yóu）戏（xì）中的聪（cōng）明人（rén），注定不（bú）会（huì）只（zhī）知（zhī）对抗，不懂平衡，重蹈伯罗奔尼撒战争的覆辙。一个比较（jiào）乐观的消息是，几乎所有公司在选择架构时，务（wù）实和理性（xìng）都战胜了主（zhǔ）观上的情（qíng）感（gǎn）偏（piān）好。

同时集中式架构和分布（bù）式（shì）架构的（de）“争夺”，越发像（xiàng）道家太极里的阴阳，一时的涨（zhǎng）消并不重（chóng）要，关键是二者处于一种和谐共生的平（píng）衡中（zhōng）。比（bǐ）如浪潮在集中式架构的服务器上推出了分布式的存储解决方案，金（jīn）融行业中也出（chū）现了分布（bù）式数（shù）据部（bù）署在集中式架构的尝试。

集中式与分布式不再（zài）是替代关系，而是融合（hé）关系。何况“软件定义（yì）”正逐渐成为IT领域（yù）的主旋律（lǜ），大量的云计算（suàn）软件和云（yún）应（yīng）用（yòng）可以无差别运（yùn）行在不（bú）同的硬件架构上，也在加速分布式架构和（hé）集中式架构的融（róng）合。